詳しい比較

4つの選択を、詳しく比較。

6項目の比較に戻る

◎明確に有利

○条件次第で有利

△不利になりやすい

×不利

01

費用

導入だけでなく、使い続ける総コストで比較。

比較項目
OSS
SaaS
SI
Struct Pass

導入費用

使い始めるまでの費用

△構築・検証の人件費がかかる
○人数課金では高くなる場合も
×要件定義から一式で高額
△高めだがSIより圧倒的に低い

改修費用

既存機能を直す費用

△調査・実装の工数がかかる
×個別改修は原則できない
×改修のたびに外注費がかかる
◎自社の工数で改修できる

新規開発費用

新しい機能を作る費用

△自社で設計・実装の工数を負う
×追加開発は提供側の方針次第
×機能を増やすたびに外注費
◎土台を再利用し、自社で開発

運用・保守費用

使い続けるための費用

○インフラ実費と自社の工数
△月額利用料が継続する
△運用・保守の委託費が継続する
◎インフラ実費と自社の工数で賄う
02

作業・対応

構築・運用・保守は、顧客が負う作業負荷で評価。

比較項目
OSS
SaaS
SI
Struct Pass

システム構築

自社で行う準備・開発の負荷

×設計・構築・検証を自社で担う
◎設定中心。業務を既存機能に合わせる
○開発は委託。要件整理と検収は自社
△土台はあるが、変更・確認は自社

システム運用

日々の管理作業の負荷

△監視・バックアップなどを自社で担う
◎基盤管理は不要。利用者・データを管理
○委託できるが、指示・調整は必要
△手順はあるが、日々の管理は自社

保守・改修

調査・修正を進める負荷

△原因調査・修正・検証を自社で担う
◎標準機能の保守は任せられる
○修正は委託。依頼・確認は自社
△自由に直せる反面、修正・検証は自社

変更までの時間

この行は、着手の早さで評価

○担当技術者の空き次第
×提供側のリリースを待つ
×見積もり・発注を経て着手
◎自社で決め、発注を待たず着手
03

権利・依存

何を変えられ、何を持ち、誰に依存するか。

比較項目
OSS
SaaS
SI
Struct Pass

改修する権利

変えることを許されているか

○あり（実装力次第）
×なし（仕様の壁）
△名目はあり、実際はベンダーが握る
◎あり（コードも環境も手順も）

利用の範囲

社内でどこまで自由に使えるか

○ライセンス次第で、再販も改修もできる
×契約した範囲だけで、改修も複製も不可
◎顧客のもので、再販も自由
○社内の改修と複製は自由で、再販は不可

ベンダー依存

離れるとき、何が残るか

○弱いが、自社の実装力が要る
×強く、移行は作り直し
△中程度で、実装を知るのはベンダーだけ
◎なし（渡した時点で完結）
04

学習・知識の蓄積

仕組みを理解し、経験とノウハウが組織に残るか。

比較項目
OSS
SaaS
SI
Struct Pass

構造の理解

構成と設計意図を学べるか

○コードは読める。設計意図は資料次第
×内部構造は通常見えない
△設計の共有範囲・説明は契約次第
◎構成・設計を公開。資料と説明も提供

開発の経験

進め方と難しさを学べるか

○自ら構築し、試行錯誤で学ぶ
△設定・利用が中心。開発経験は限定的
△要件整理・検収が中心。実装は委託
◎動く実例から、開発・検証の進め方を学ぶ

AI活用の習熟

開発でAIを使いこなせるか

○AIを開発に取り入れ、自ら試す
△提供されたAI機能の利用が中心
△開発でのAI活用は委託先に依存
◎AI前提の開発を実践し、使い方を学ぶ

組織への知識蓄積

経験を社内で共有・再利用できるか

○自社開発の経験を、文書化して残す
△利用ノウハウが中心に残る
△開発知識は委託先に残りやすい
◎資料と実践を通じ、設計・開発知識が残る

学習負荷

この行は、負荷が軽いほど有利

×構造や技術を自力で読み解く負荷が大きい
◎使い方の習得が中心
○要件整理・受入判断の理解が必要
△説明はあるが、構造とAIを理解して進める

Struct Passは、自由と引き換えに、自社の作業・学習負荷が増える。
導入費用は高めでも、運用保守・改修・新規開発を自社で回し、総コストを大きく抑え、変更を速める。
学んだ構造・開発・AIの知識は、組織の次の改善に活かせる。

Freedom, effort, total cost